Propunere de (re)modificare a Legii nr. 307/2006
Deja a devenit un obicei ca de fiecare dată când visează ceva vreun special de la IGSU să se modifice legislația. Legea nr. 307/2006 a devenit una din cele mai impredictibile acte normative și modificarea acesteia anual (sau chiar de mai multe ori pe parcursul unui an) a devenit hobby pentru onorata conducere care o modifică (din nou) în anul 2025.
Propunerea de modificare a Legii nr. 307/2006 este postată în secțiunea de transparență decizională de pe site-ul MAI. Trebuie menționat că toate propunerile transmise în perioada de 10 zile calendaristice de la publicare (până sâmbătă 22 noiembrie) vor fi ignorate de legiuitor și reprezintă o pierdere de timp.
Legea nr. 307/2006 - Specialii
Această propunere de act normativ este menită să atace mediul privat, lăsând IGSU și unitățile subordonate cale liberă la abuzuri, fără niciun fel de consecințe. Se propun noi sarcini și sancțiuni doar pentru mediul privat, incompetența și corupția din inspectorate fiind subiect tabu. Obligațiile sunt pentru fraieri (mediul privat), excepțiile fiind pentru speciali (angajații la stat).
Un exemplu elocvent (opacitatea sub acoperirea “Sistemului de Apărare, Ordine Publică și Securitate Națională”):
Administratorul sau conducătorul instituției, după caz, are următoarele obligații principale:
(…)
r1) să asigure informarea inspectoratului, în scris și, operativ, prin e-mail, cu privire la nefuncționarea instalațiilor de detectare, semnalizare și alarmare sau a instalațiilor automate de stingere cu care sunt echipate construcțiile, în cel mult 24 de ore de la constatare, cu excepția conducătorilor instituțiilor din Sistemul de Apărare, Ordine Publică și Securitate Națională
propunere completare/modificare art. 19 din Legea nr. 307/2006
Oare ce legătură are un domeniu eminamente civil cu controlul militar? O întrebare la care nu a reușit nimeni să ofere un răspuns credibil.
Alți speciali:
Cererile de emitere a avizelor de securitate la incendiu pentru lucrări de investiții pe fonduri europene sau derulate prin programe naționale de finanțare, precum și cele care vizează documentații incomplete sau în revenire, se soluționează în termen de maxim 5 zile lucrătoare.
propunere completare/modificare art. 30 din Legea nr. 307/2006
Dacă se vrea, se poate face mai repede, dar doar pentru speciali. Fraierii plătitori de taxe să aștepte că de aia sunt fraieri.
Legea nr. 307/2006 - Fraierii
Proiectanții (suspecții de serviciu)
La articolul 23 [din Secțiunea a 7-a Obligațiile proiectanților și executanților], după litera e) se introduce o nouă literă, lit. f), cu următorul cuprins:
Proiectanții de construcții și amenajări, de echipamente, utilaje și instalații sunt obligați:
f) să urmărească derularea lucrărilor de execuție pentru îndeplinirea cerinței securitate la incendiu în raport cu documentația de proiectare și să notifice în scris beneficiarul cu privire la neconformitățile constatate
De ce trebuie să urmărească proiectantul “derularea lucrărilor de execuție pentru îndeplinirea cerinței securitate la incendiu în raport cu documentația de proiectare și să notifice în scris beneficiarul cu privire la neconformitățile constatate”?
Nu este clară Legea nr. 10/1995 republicată privind calitatea în construcții care sunt factorii implicați în sistemul calității în construcții?
Verificarea calității lucrărilor executate pentru realizarea construcțiilor și a intervențiilor la construcțiile existente, pentru care se emit, în condițiile legii, autorizații de construire sau de desființare, este obligatorie și se efectuează de către investitori prin diriginți de șantier autorizați, angajați ai investitorilor și prin responsabili tehnici cu execuția autorizați, angajați ai executanților.
art. 13 alin. (3) Legea nr. 10/1995
Responsabilii tehnici cu execuția autorizați răspund, conform atribuțiilor ce le revin, pentru realizarea nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale la lucrările de construcții pentru care sunt angajați
art. 26 alin. (2) Legea nr. 10/1995
Nu este clară Hotărârea Guvernului nr. 925/1995 pentru aprobarea Regulamentului privind verificarea și expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a execuției lucrărilor și a construcțiilor, precum și verificarea calității lucrărilor executate care sunt factorii implicați în sistemul calității în construcții? Poate Arafat și acoliții lui nu au idee ce este un responsabil tehnic cu execuția, respectiv un diriginte de șantier.
În sensul prezentului regulament, expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
(…)
c) responsabil tehnic cu execuția – specialist cu activitate în construcții autorizat, cu atribuții privind asigurarea calității execuției lucrărilor de construcții pe care le coordonează, din punct de vedere tehnic, pe tot parcursul procesului de execuție;
d) diriginte de șantier – specialist cu activitate în construcții autorizat, cu atribuții privind verificarea execuției corecte a lucrărilor de construcții, în conformitate cu documentațiile tehnice/documentațiile tehnico-economice aferente.
art. 2 din Regulament
Activitățile prevăzute la art. 1 alin. (2) [n.a. Verificarea execuției lucrărilor de construcții în ceea ce privește respectarea cerințelor fundamentale prevăzute de Legea nr. 10/1995, republicată, cu completările ulterioare, se efectuează de către specialiști cu activitate în construcții, autorizați de către Inspectoratul de Stat în Construcții – I.S.C.] se efectuează de către specialiști cu activitate în construcții, după cum urmează:
(…)
c) responsabil tehnic cu execuția și diriginte de șantier, pentru activitățile de verificare a calității lucrărilor executate.
art. 3 din Regulament
Verificarea calității lucrărilor executate la construcțiile noi și la intervențiile la construcțiile existente în vederea asigurării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale prevăzute de Legea nr. 10/1995, republicată, cu completările ulterioare, se efectuează de către:
a) executanți, prin responsabili tehnici cu execuția autorizați;
b) investitori, prin diriginți de șantier autorizați.
art. 13 din Regulament
Responsabilul tehnic cu execuția îndeplinește, în condițiile legii, în principal, următoarele atribuții:
(…)
c) participă la toate fazele de verificare a execuției lucrărilor, inclusiv la fazele determinante prevăzute în planul de control al calității lucrărilor de construcții;
art. 17 alin. (1) din Regulament
Dirigintele de șantier îndeplinește, în condițiile legii, în principal, următoarele atribuții:
(…)
d) participă la toate fazele de verificare a execuției lucrărilor, inclusiv la fazele determinante prevăzute în planul de control al calității lucrărilor de construcții;
art. 17 alin. (2) din Regulament
Nu este în sarcina responsabililor tehnici cu execuția, a diriginților de șantier și a autorităților competente să urmărească “derularea lucrărilor de execuție pentru îndeplinirea cerinței securitate la incendiu în raport cu documentația de proiectare și să notifice în scris beneficiarul cu privire la neconformitățile constatate”? Nu este securitatea la incendiu o cerință fundamentală de calitate în construcții? [vezi art. 5 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 republicată]
Prin această prevedere aberantă cu privire la obligația proiectantului de a urmări lucrările de execuție, IGSU&Asociații nu fac decât să desconsidere ocupațiile de responsabil tehnic cu execuția și cea de diriginte de șantier, munca și eforturile celor care au obținut atestarea pentru aceste ocupații. Dar asta nu pare a fi problema lui Raed Arafat care are asigurat loc de muncă și imunitatepe viață indiferent de (ne)performanțele profesionale.
Nu este sarcina IGSU conform legislație de funcționare (Legea nr. 307/2006, Regulamentul de organizare și funcționare al Inspectoratului General pentru Situații de Urgență aprobat prin Hotărârea Guvernului. nr. 1490/2004, etc.]?
De ce nu se fac audit-uri la firmele autorizate să proiecteze/execute instalații cu rol în protecția împotriva incendiilor? Pentru că toți auditorii sunt actuale sau foste cadre IGSU care nu au timp/chef să-și piardă timpul cu chestii minore, fiind mai simplu să modifice legea și reacționeze când se întâmplă ceva. [n.a. dacă sperați să identificați aceste persoane, nu sperați prea mult că CNSIPC – Centrul Național pentru Securitate la Incendiu și Protecție civilă – unitate subordonată IGSU ignoră cu succes obligațiile legale care-i revin și nu a publicat nicio listă cu auditori].
Executanții
Nu scapă nici executanții de sarcinii suplimentare pentru informarea specialilor de birou care nu pot fi deranjați de problemele muritorilor de rând:
Executanții lucrărilor de construcții și de montaj de echipamente și instalații sunt obligați:
să informeze în scris inspectoratul cu privire la începerea lucrărilor de execuție și la realizarea măsurilor de apărare împotriva incendiilor pentru îndeplinirea cerinței securitate la incendiu la construcțiile și amenajările care se încadrează în prevederile hotărârii Guvernului prevăzută la art. 302 alin. (1)”.
propunere completare/modificare art. 24 din Legea nr. 307/2006
Așa este dacă nu ai pile să intri în tagma specialilor de stat la stat. (competența nu este relevantă dacă vrei un job călduț plătit de fraierii de care-ți bați joc).
Cadrele Tehnice
Și cadrele tehnice au noi atribuții, gândite de speciali fără să gândească în realitate:
Cadrele tehnice din cadrul Consiliului General al Municipiului București, consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București, consiliilor județene și locale, instituțiilor și operatorilor economici, au următoarele obligații principale
(…)
propun măsuri compensatorii pentru a asigura alarmarea și evacuarea în condiții de siguranță a utilizatorilor în situațiile de ne-funcționare a instalațiilor cu rol în asigurarea cerinței securitate la incendiu.
propunere completare/modificare art. 27 din Legea nr. 307/2006
IGSU a luat-o grav pe urmele Miliției Locale unde incompetența, prostia, cumetria și lipsa studiilor sunt criterii de selecție la angajare. Cum poate o persoană cu studii medii (condiția minimă de studii pentru a deveni cadru tehnic PSI) să stabilească măsuri compensatorii, atribut exclusiv în sarcina experților tehnici care, pe lângă 5-6 ani de facultate, mai au nevoie de 12 experiență în proiectare pentru atestare? Asta în condițiile în care chiar IGSU precizează că:
măsurile compensatorii stabilite de către expertul tehnic trebuie să vizeze îmbunătățirea criteriilor de proiectare care nu pot fi respectate și vor fi consemnate în scenariul de securitate la incendiu preliminar sau scenariul de securitate la incendiu însușite prin semnătură și stampilă de către acesta (n.a. expertul tehic)
adresa IGSU nr. 91184/20.01.2023 [fără valoare juridică, doar ipocrizie]
Probabil că în același fel în care un organ de avizare/autorizare doar cu liceul terminat poate contesta soluțiile unui expert tehnic așa cum susține Atotputernicul și Atotștiutorul IGSU în așa numitele „puncte de vedere“ fără valoare juridică.
NOTĂ: În cazul în care nu v-ați prins, cadrul tehnic cu atribuții în domeniul PSI este noul cal de bătaie/țap ispășitor pregătit de IGSU&Asociații pentru toate eventualele probleme care vor apărea la agenții economici din mediul privat că, nu-i așa, la Stat se stă și nu se asumă responsabilități pentru nimic.
Beneficiarii/Investitorii
Nesimțire fără limite:
Valabilitatea autorizației de securitate la incendiu se suspendă atunci când se constată, de către personalul structurilor prevăzute la art. 28 alin. (2), cel puțin una din următoarele situații:
(…)
g) neprezentarea documentației tehnice care a stat la baza emiterii autorizației de securitate la incendiu.
propunere completare/modificare art. 30 indice 3 din Legea nr. 307/2006
Mai exact, deși rețin un exemplar din această documentație în momentul emiterii autorizației de securitate la incendiu, nu o vor folosi pentru verificarea situației reale, preferând să suspende respectiva autorizație dacă beneficiarul nu o mai are din diverse motive obiective.
Probabil că în Germania nu doar că verificau condițiile din teren pe baza exemplarului din arhiva instituției, dar eliberau și o copie gratuită a acestei documentații către beneficiar. Dar diferența majoră față Germania, unde guvernul urmărește bunăstarea și siguranța cetățenilor, este că în România cetățenii sunt priviți doar ca sclavi finanțatori ai privilegiilor specialilor.
Încălcare accesului la activități economice și discriminarea sistemică a mediului privat nu poate fi reflectată mai bine decât prin sintagma
Prin excepție de la alin. (5), sancțiunilor prevăzute la art. 45 pct. V și VI nu le sunt aplicabile prevederile art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare și prevederile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale, cu modificările și completările ulterioare.
propunere completare/modificare art. 47 alin. (5) din Legea nr. 307/2006
În traducere liberă pentru necunoscători:
Drepturile cetățenilor sunt irelevante, motiv pentru care trebuie să plătească toți banii stabiliți uneori aleatoriu și abuziv de organele fără studii superioare pentru simplu motiv că cadrele IGSU sunt oameni speciali cu pensii speciale accesibile de la 48 de ani și avem nevoie de bani, atât noi, angajații MAI, cât și colegii noștri din sistemul de (in)justiție și cei 300 de parlamentari, având în vedere că s-au cam scumpit casele prin Dubai.
Aparent o prevedere corectă care va putea fi (și probabil va fi) folosită abuziv de către organe:
Prin derogare de la dispozițiile art. 32 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii nu suspendă executarea sancțiunilor contravenționale complementare aplicate în baza prezentei legi.
propunere completare/modificare art. 47 alin. (4) din Legea nr. 307/2006
Poate cea mai neclară prevedere posibilă care prevede temniță pentru toți factorii din mediul privat, cunoscuți și sub denumirea de fraieri, ne este servită de IGSU&Asociații
Proiectarea, verificarea, expertizarea, realizarea unei construcții ori executarea de modificări ale acesteia fără respectarea reglementărilor tehnice privind securitatea la incendiu, dacă în acest fel este pusă în pericol viața sau integritatea corporală a uneia ori mai multor persoane, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
propunere completare/modificare art. 45 indice 1 din Legea nr. 307/2006
În ceea ce privește pedepsele pentru organe, din păcate nu este prevăzut nimic. Acolo se merge pe sitemul aplicat cu succes #Colectiv sau #FermaDacilor. Tergiversare până vin frații speciali de la Curtea Constituțională a României controlată de Ciuma Roșie (PSD+UDMR) și de la Înalta Curte de Casație și Justiție controlată de aceeași Ciumă prin tanti Lia, fata lu’ Savonea celebră prin eliberarea pe bandă rulantă a infractorilor care lucrează (stau) la stat.
Legea nr. 307/2006 - Concluzii
Modificările propuse sunt în parte o bătaie de joc a unor habarniști înfipți în funcții călduțe fără responsabilități reale hrăniți de la țâța caldă a Bugetului de Stat, în mod paradoxal, cu banii cetățenilor de care își bat joc. Doar în România!
Atâta vreme cât statul și cetățenii sunt entități diferite nimic bun nu va ieși din asta. Poate într-o zi specialii vor realiza că statul suntem noi, oamenii, indiferent că activăm în domeniul privat sau angajați la stat…
Pentru mai multe informații puteți accesa Ghidul de avizare/autorizare, iar pentru analizarea personalizată a unui obiectiv de investiții, nu ezitați să ne contactați telefonic sau prin WhatsApp la numărul 0736 692 562, accesând formularul de contact sau să ne transmiteți datele generale prin intermediul formularului de evaluare gratuită.